Twaalf redenen waarom de kolencentrale er niet moet komen

In de Eemshaven wordt gewerkt aan de bouw van de RWE/Essent kolencentrale. De RWE Kolencentrale gaat maar liefst 8 Megaton CO2 per jaar uitstoten. RWE is nu al de grootste CO2 vervuiler van Europa.

De rampzalige milieu effecten van de RWE/Essent kolencentrale in de Eemshaven:

  1. Deze kolencentrale stoot evenveel CO2 uit als 3 miljoen auto’s en is daarmee een enorme bedreiging van het klimaat..
  2. De centrale heeft een jaarlijkse uitstoot van 100 ton fijnstof.
  3. Uitstoot van ruim 2 miljoen kilo stikstofoxide wat zeer schadelijk is voor kwetsbare natuurgebieden.
  4. De RWE/Essent centrale stoot jaarlijks zo’n 570 kilo aan zware metalen uit waaronder 95 kg kwik.
  5. De aanvoerroutes moeten regelmatig uitgebaggerd worden wat schadelijk is voor de Waddenzee.
  6. De kolen wordt voornamelijk aangevoerd uit Colombia, waar het onder erbarmelijke omstandigheden wordt gedolven.
  7. Bij het lossen van de kolen komt veel fijnstof en kolengruis vrij.
  8. Opslag van kolen bij de centrales zorgt eveneens voor het vrijkomen van fijnstof en kolengruis.
  9. Afvoer van koelwater zorgt voor ongewenste opwarming van de Waddenzee.
  10. Kolen zijn ouderwets en vies. Met kolen gaan we tientallen jaren terug in de tijd. Het verbranden van steenkool is een vieze en ouderwetse techniek. De energiebedrijven zeggen dat hun kolencentrales steeds schoner worden en dat ze de broeikasgassen die vrijkomen bij het verbranden van steenkool, kunnen verminderen. Zo is er overwogen om de technologie van het vergassen van kolen toepassen. Hierbij wordt de steenkool niet meteen verbrand maar eerst omgezet in een brandbaar gasmengsel. Kolenvergassing produceert echter net zoveel, zo niet méér, CO2-uitstoot als de traditionele verbrandingstechnologie.
  11. Kolenstroom = exportstroom. We hebben helemaal geen kolencentrales nodig! Nederland heeft genoeg stroom. Alle extra stroom die de kolencentrales produceren is bedoeld voor de export.
  12. CO2-opslag is onzeker en ongewenst. De energiebedrijven zeggen dat ze de vervuilende CO2 die de centrales gaan produceren gaan opslaan. Ze hebben echter nog geen idee hoe dit zou moeten. Onderzoek laat bovendien zien dat het proces van CO2-afvang zoveel energie kost dat in de nu al inefficiënte kolencentrales nog eens 25 tot 40 procent extra steenkool nodig is om dezelfde hoeveelheid stroom op te kunnen wekken. De kosten zijn torenhoog: onderzoek en uitvoering hiervan wordt begroot op minstens 2,5 miljard euro. Dat geld kan beter in echte duurzame energie gestoken worden.

6 gedachten over “Twaalf redenen waarom de kolencentrale er niet moet komen”

  1. Prachtig deze twaalf redenen. en inderdaad een kolen centrale heeft een grotere co2 uitstoot als een centrale gestookt op aardgas. Alleen als je de verschillen gaat bereken is het niet zo zwart wit. De gasgestookte centrale geeft echter weer het probleem dat de huizen in Groningen op instorten staan.

    En het tweede probleem is dat Nederland niet voldoende elektriciteit kan opwekken uit wind, zonnen energie en water om de behoefte aan elektriciteit te dekken.

    Maar we moeten wel elektrisch gaan rijden (zelfde uitstoot al een auto op fossiele brandstoffen) maar dat is wel goed voor het Milieu. En verder is de lucht kwaliteit nog niet zo goed geweest de afgelopen tien tallen jaren. We zijn overgegaan naar gasverwarming in plaats van kolen en turf.

    Nu zeuren we het moet nog schoner en daar ben ik het wel mee eens maar niet ten koste van alles. We moeten het wel in perspectief zien en niet zwart wit.

  2. Discussie over kolencentrales is zinloos. Ze zijn er nu eemaal. Er is één probleem. Dat is Parijs. Maar dat is eenvoudig op te lossen. Er is in Ghana een heel groot gebied waar niets groeit: de savannes. Daar plant Stichting Barbarugo bamboe. Met wat financiële steun staat er binnen tien jaar zoveel bamboe, dat al de Nederlandse industriële CO2-uitstoot gecompenseerd kan worden.
    Dat geld komt van de windmolens die niet gebouwd hoeven te worden, want er is stroom genoeg.
    Maar er zijn nog meer redenen de energie zo aan te pakken. Het planten van de bamboe geschiedt door analfabete werklozen. We doen dus een geweldig goed werk, want iets anders kunnen ze niet.
    Er is nog meer: het klimaat gaat er op vooruit. De bamboe houdt de zon tegen .De temperatuur (nu vaak 40°) wordt gragelijk. A ls er regen valt, verdampt dat niet door de brandende zon, maar komt in de drooggevallen regenputten. De natuur komt weer terug !
    Dit is ontwikkelingshulp waar wij, Nederlanders beter van worden.

    Zie ook tiny.cc/bamboe

  3. In Polen worden 80 % van de huishoudens met kolen gestookt en dat zal voorlopig zo blijven.Ook heeft Polen veel oude zeer vervuilende kolen centrales en daar blijven ze aan vast houden,omdat nieuwe bouwen zeer duur is.In veel andere landen in het oosten is de situatie niet beter..
    Moet je daar in de winter eens buiten lopen met mist,dan wordt je bijna vergast.
    En wij moeten van het relatieve schone gas af,waanzin.
    Ook blijk je met de nieuwe hoge investeringen,het dubbele aan smerige stroom kwijt te zijn en op koude dagen nog in de kou te zitten.
    Wie verzint zo iets.
    Hoe hebben de mensen ooit de psychopaat Rutte [hij heeft alle kenmerken van een psychopaat] kunnen kiezen..

  4. 2,4 miljoen auto,s ten eerste.
    die zorgen voor 8 mega ton co2
    de mensheid stoot uit, alles bij elkaar 40 000 mega ton.
    dat is 0,002 %
    de aarde, zonder de mens is goed voor 771 giga ton c02. natuurlijke kringloop.
    dan is de uitstoot van 2,5 miljoen autos of 1 fabriek dus 0,00103 %
    ik heb niet het idee dat er iets gered is met deze sluiting.
    het lijkt meer op een gebaar zo van hij verdrong,maar ik heb tenminste een lucifer naar hem gegooid kan ie zich aan vasthouden.dus ik heb mijn best gedaan.
    kunnen we niet wat meer energie steken in het turugdringen van het natuurlijk co2.?

  5. Tja misschien heb je gelijk maar de grootste ergenis is dat jarenlang een uilskuiken [Kok] voor een appel en een ei ons gas aan het buitenland heeft verkocht [dat heet de staatskas spekken] en nu mogen wij het gelag weer betalen Bovendien waarom moeten wij weer het braafste jongetje van de klas zijn ? Laat Rob Jetten met zijn pamfletje naar Polen gaan ipv. te poseren voor de Hemcentrale. Wat we nodig hebben zijn een paar kerncentrales , maar je voelt hem al aankomen voor dat ze in dit land er over uit geauwehoerd zijn is het [alweer] te laat . Welnee we parkeren de hele Noordzee en half Nederland vol met die molens .Lekker bezig hoor.

  6. Dat was niet Kok (P v/d A) maar Luns (KVP) die destijds voor een appeltje en een eitje ons Groningengas aan Italië verkocht. (Het was Den Uil (Pv/d A) die onze gaswinning niet nationaliseerde, maar tegen de wens van partijgenoot Anne Vondeling en haaks op zijn eerdere standpunt met schimmige afspraken aan de oliemaatschappijen gunde (“die zijn daarvoor”) en het was Jelle Zijlstra (CDA) die, zeer tegen de wens van Piet Lieftinck (P v/d A/DS’70) een Gasbaten Investeringsfonds niet nodig achtte).
    Het was NAVO-politiek, opdat Italië niet afhankelijk zou worden van Russisch gas en daarmee afhankelijk van Rusland, terwijl nu heel Europa de gasvoorraden aanvult met GAZPROM-gas.
    Gevolg: Luns werd hier voor beloond met de functie van Secretaris Generaal van de NAVO, niet alleen op onze kosten, maar ook over de rug van alle nu gedupeerde Groningers.
    Ondertussen lijkt Marc Rutte (VVD) nu voorstander van kernenergie in de Eemshaven:
    – lijkt er op dat hij de 4 miljard die Essent/RWE van de overheid eisen bij gedwongen sluiting wil gaan ‘ruilen’ tegen mee investeren in de bouw van een Kerncentrale – – –
    – oppassen geblazen dus op het Groninger land!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.