CO2-opslag als oplossing tegen aardbevingen in Groningen?

CO2-opslag samen met de stof olivijn, zou Groningen de komende jaren kunnen behoeden van verdere aardschokken. Die stelling neemt emiritus hoogleraar Wim Turkenburg. Turkenburg mag zijn opmerkelijke stelling op BNR komen toelichten in het programma “BNR Duurzaam”. Moeten we dit serieus nemen?

Greenwash en dubbele agenda

Een bezoek aan de website van BNR Duurzaam, leert ons de missie van het programma:

“De tijd van greenwashing is voorbij en daarom moet het bedrijfsleven zich richten op écht duurzame bedrijfsprocessen. In BNR Duurzaam voelt presentator Hester van Dijk ondernemers, politici en wetenschappers aan de tand over hun ideeën voor een duurzame wereld.”

Dat klinkt goed! Bij BNR houden ze zo te lezen niet van Greenwashing. Maar direct daaronder lezen we:

“Mede mogelijk gemaakt door Essent”

Aha, dus BNR Duurzaam wordt gesponsord door Essent. Essent, dat telkens weer als een van de meest vervuilende energiebedrijven uit onderzoek naar voren komt. En Essent dat onderdeel is van RWE dat al jaren bekend staat als het meest vervuilende energiebedrijf van Europa.

En Wim Turkenburg blijkt lid te zijn van de MVO adviesraad van Essent. Essent dat bezig is een kolencentrale te bouwen aan de rand van de Waddenzee. En die kolencentrale zal, als deze ooit in bedrijf komt, waarschijnlijk zoveel CO2 uitstoten dat allerlei milieunormen overtreden worden. CO2-opslag is voor Essent dus een manier om de schade enigszins te beperken, zodat ze door kunnen gaan met hun vervuilende technieken.

We kunnen niet anders dan concluderen dat het er alle schijn van heeft dat BNR Duurzaam een grote Essent-reclameshow is waar ‘experts’ worden ingevlogen om te pleiten voor de zaak van Essent.

Greenwashing noemen we dat.

Problemen door gerommel in de bodem oplossen door meer gerommel

In Groningen, en bij andere gasvelden, hebben we last van aardbevingen die worden veroorzaakt door gaswinning. De ‘experts’ van de NAM, de Gasunie, Shell en andere betrokken bedrijven hebben decennialang ontkent dat de aardbevingen iets met de gaswinning van doen hadden.

Toen ze dat eindelijk toegaven zeiden ze dat de bevingen in Groningen nooit erger dan 3,9 op de schaal van Richter kunnen zijn. Inmiddels weten we beter.

Het belangrijkste wat we geleerd hebben is dat de ‘experts’ van dit soort bedrijven geen flauw benul hebben wat de effecten van gaswinning en andere activiteiten in de diepe ondergrond hebben. Het zijn stuk voor stuk commerciële bedrijven die gericht zijn op winst voor de aankomende paar jaar.

De doorzichtigheid en de gretigheid waarmee Essent nu probeert de Groningers opnieuw een oor aan te naaien, precies op het moment dat het vertrouwen in dit soort bedrijven op een dieptepunt is, zou aandoenlijk zijn als het niet zo sneu was.

De aardbevingen zijn veroorzaakt door gerommel in onze grond. En de oplossing zit natuurlijk niet in nog meer gerommel in de ondergrond. De experts zijn stuk voor stuk ongeloofwaardig, en worden allemaal betaalt door de energiebedrijven die er veel financieel belang bij hebben. Zolang er geen fatsoenlijk onderzoek gedaan is, is meer gerommel in de ondergrond onbespreekbaar.

Of zoals Rob Mulder van RTV Noord het zegt: “Vol op het orgel. Tot het bittere einde. Wij zijn niet meer de klos. Niet meer. Nooit meer. Het is klaar zo.”

egbert.brons@co2ntramine.nl'

Auteur: Egbert Brons

Egbert Brons is in de afgelopen 20 jaar betrokken geweest bij een groot aantal organisaties en instellingen vanuit rollen als coach, adviseur, project- en programmamanager, lijnmanager en ondernemer. Naast zijn werk als directeur bij Ebius is hij actief in diverse ideële stichtingen en is, onder andere, voorzitter van het Social Venture Network Noord en fractievoorzitter en raadslid voor GroenLinks in de gemeente Loppersum.

7 gedachten over “CO2-opslag als oplossing tegen aardbevingen in Groningen?”

  1. Beste Egbert brons, misschien toch het interview nog even naluisteren. (Of voor het eerst beluisteren?)
    Hartelijke groeten
    Hester van dijk

  2. Beste Hester, natuurlijk heb ik het programma afgeluisterd. Laat maar weten wat er niet aan het artikel klopt. Dan pas ik het aan.

    Vriendelijke groet,

    Egbert Brons

  3. Beste Egbert,
    Als redactie van BNR Duurzaam waren wij getriggerd door de stelling van de heer Turkenburg. Deze stelling: “Co2 kan samen met olivijn aardschokken voorkomen”, hebben wij als redactie ook voorgelegd aan hoogleraar Ad van Wijk, hoogleraar future energy systems; die deze methode ook wist toe te lichten. Wij wilden daar meer van weten en hebben zodoende de heer Turkenburg uitgenodigd. Die daarbij overigens niet direct pleitte voor deze methode, maar vond dat deze methode ‘onderzocht’ moest worden. Liesbeth van Tongeren hebben wij daarbij als redactie uitgenodigd een redactie te geven en uit te leggen wat de risico’s van deze methode zijn. Kortom; hoor en wederhoor is hier duidelijk van toepassing geweest. Ik wil daarbij benadrukken dat BNR Duurzaam een journalistiek programma is. Wat inhoudt dat de sponsor geen directe redactionele invloed kan uitoefenen op het programma. Dit staat eveneens beschreven in de redactie statuten. De hoofdredactie van BNR ziet hierop toe. Hopende je hiermee voldoende te hebben geinformeerd. Met vriendelijke groet, Ruth van der Vlugt | Redactie BNR Duurzaam

  4. Beste Ruth, redactie,

    Bedankt voor de reactie. Ik vraag me echter wel af waarom je zomaar iemand uitnodigt om volstrekt ongefundeerd co2-opslag te promoten. Zeker als je kunt weten dat Staatstoezicht op de Mijnen (SodM) heeft gemeld dat het injecteren van vloeistoffen of gassen geen oplossing is. In een gezamenlijke briefing van SodM met NAM, ministerie van EZ en KNMI is dat duidelijk bevestigd. Dankzij SodM weten we nu eindelijk dat eerdere voorspellingen van wetenschappers onhoudbaar en onjuist blijken zijn, dat de maximale sterkte van een toekomstige beving zelfs niet eens is vast te stellen en dat er vooralsnog niemand is die deskundig genoeg is als het over de diepe ondergrond gaat.

    Ook wel toevallig dat Turkenburg met een ‘oplossing’ komt die alleen maar in het straatje van Essent past. Als je het over echte duurzaamheid in je programma wilt hebben, kies dan niet voor een end-of-pipe oplossing als co2-opslag maar onderzoek de vele alternatieven die er zijn om zo snel mogelijk onafhankelijk te worden van fossiele brandstoffen. Als je aandacht geeft aan bedrijven en bedrijfjes die zich daarmee bezig houden ben je als programma in staat om werkelijk bij te dragen aan een betere toekomst.

    Egbert Brons

  5. Beste Egbert en mevrouw Ruth van der Vlugt,

    Een opmerking over Wim Turkenburg: het valt me op dat hij vaak aan het woord is in programma’s over energie en dat hij daar aantoonbare onjuistheden verkondigt. Eén voorbeeld uit een vpro-progrmaa over kernenergie van twee maanden geleden. Daarin beweerde Turkenburg dat China gaat investeren in de bouw van kerncentrales in Groot-Brittannië. Maar China had een week of wat voor die uitzending, besloten niet te willen investeren. Indien gewenst, kan ik uiteraard meerder voorbeelden noemen.

    Herman Damveld

  6. Beste meneer Brons,

    Ik heb uw artikel gelezen, maar ik vraag me daarbij af: kunt u ook met feiten komen? U roept alleen maar niet-onderbouwde zaken…

    mvg

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.