Besturen Provincie Groningen, Delfzijl en Eemsmond willen CO2-opslag

Groningen Seaports pleit met bedrijven als Shell, Gasunie en GasTerra voor ondergrondse opslag van CO2 – om te beginnen onder de Noordzee en daarna in bijna lege gasvelden in Noord-Nederland. We kunnen “grote hoeveelheden CO2 langdurig en veilig (…) opslaan”, staat in hun brief aan de regering. (1) Mary-Lou Gregoire van Groningen Seaports bevestigde in het Dagblad van het Noorden dat de havenbeheerder nog steeds de ambitie heeft om een proef te doen met de opslag van de CO2, die wordt uitgestoten door de kolencentrale van RWE/Essent. “Dat past in ons beleid voor een duurzame haven”, zegt zij. Eerst gaat het om opslag in lege velden onder de Noordzee. “Later op land”, aldus Gregoire.(2)

Wie maken deel uit van Groningen Seaports? Een korte, misschien saaie maar noodzakelijke uitleg. Groningen Seaports is sinds 14 juni 2013 een overheids-NV met in het bestuur vertegenwoordigers van raden, staten en colleges van de provincie Groningen, de gemeente Delfzijl en de gemeente Eemsmond.(3)
De voorzitter van de Algemene Vergadering van Aandeelhouders is P. Brouns (CDA), lid van Gedeputeerde Staten Groningen. De vice-voorzitter is de heer J. Ronde (VVD), wethouder van Delfzijl. Voor de gemeente Eemsmond zit onder meer wethouder H. Sienot (CDA) in dit bestuur. In de Raad van Commissarissen zit onder meer M. van Beek, de burgemeester van Eemsmond.

In 2011 protesteerden inwoners van Groningen en Drenthe tegen de plannen voor ondergrondse opslag van CO2 in Sebaldeburen, Boerakker en Eleveld. Daarop trok de regering de plannen in. Noordelijke bestuurders willen nu alsnog wat de bevolking toen niet wilde. Wat het provinciebestuur van Groningen betreft pleitte gedeputeerde Nienke Homan (GroenLinks) op 22 maart 2016 tegen CO2-opslag.(4). Haar collega Brouns (CDA) is nu blijkbaar voor.
Groningen Seaports en de andere bedrijven erkennen in hun pleidooi dat draagvlak belangrijk is. Ze stellen: “Creëer draagvlak in de samenleving, communiceer met alle belanghebbenden op een consistente wijze over nut en noodzaak en veiligheid (…). Zowel de tegenstanders van de techniek als ook de lokale tegenstanders van pijpleidingen en/of opslag zullen serieus genomen moeten worden, en eventuele bezwaren en zorgen meegenomen moeten worden in het maatschappelijke debat ten behoeve van verbeterde plannen en oplossingen.”

Kortom, het debat mag alleen maar gaan over hoe de opslag beter kan. Een “nee”, zoals in 2011 mag blijkbaar niet volgens onder meer deze Noordelijke bestuurders.
Nu dit standpunt van Groningen Seaports bekend is, is ook het standpunt van de Provincie Groningen in de zogeheten omgevingsvisie van begin 2016 beter te begrijpen. Daarin staat namelijk: “We zijn tegen de berging of opslag van CO2 in lege gasvelden zolang de veiligheid niet gegarandeerd kan worden en draagvlak voor deze activiteit ontbreekt”.(5) En nu pleit gedeputeerde Brouns voor die opslag. Veiligheid is volgens de bestuurders al bewezen en het gaat nu vooral om het scheppen van draagvlak. Daarom kan GS Groningen nu voor CO2-opslag zijn.

Tegelijk verbaast dit standpunt van genoemde Noordelijke bestuurders niet. Het past binnen een landelijke trend. Op 19 mei 2016 heeft, om maar een voorbeeld te noemen, de Tweede Kamer een motie aangenomen die ingediend was door Jan Vos (PvdA). Die motie is ook een pleidooi voor afvang en opslag van CO2 en stelt dat Nederland hierin voorop kan lopen en dat de verdere ontwikkeling van de afvang en opslag kan leiden tot nieuwe werkgelegenheid. De motie is aangenomen met ook VVD, CDA en D66 voor.(6)
Kortom, we kunnen ons voorbereiden op een nieuwe ronde plannen om CO2 op te slaan in (bijna) lege gasvelden in Noord-Nederland, nu met een brede steun vanuit de landelijke, provinciale en plaatselijke politiek.

(1) http://www.fluxenergie.nl/wp-content/uploads/2016/07/Verslag-Energiedialoog-CCS-03-07-2016_PPS.pdf, 12 juli 2016.
(2) http://www.noordblog.nl/2016/07/15/roep-om-co2-opslag/
(3) http://www.groningen-seaports.com/nl-nl/groningenseaports/organisatie/bestuur.aspx.
(4) http://www.fluxenergie.nl/ser-noord-pleit-voor-proef-co2-opslag-eemshaven/.
(5) http://www.provinciegroningen.nl/nc/ps/agenda/_kalender/ibabs/-/detail/-/-/-/-/provinciale-staten-01-06-2016/, agendapunt 3c, bijlage 3, pagina 133.
(6) https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2016Z09857&did=2016D20394, 19 mei 2016.

hdamveld@xs4all.nl'

Auteur: Herman Damveld

Herman Damveld woont in Groningen en is zelfstandig onderzoeker en publicist over energie. Vanaf 1976 houdt hij zich bezig met plannen voor ondergrondse opslag van kernafval. Hij heeft daar veel over gepubliceerd. In 1996 kwam hij ook rapporten tegen over ondergrondse opslag van CO2 en ziet veel overeenkomsten tussen hoe de overheden omgaan met kernafval en met CO2. De zonnepanelen van Damveld maken meer stroom dan hij gebruikt en hij is dus stroomproducent.

3 gedachten over “Besturen Provincie Groningen, Delfzijl en Eemsmond willen CO2-opslag”

  1. Ik denk dat de hele discussie niet nodig is als je ze om de oren slaat met de vraag: WIE GAAT DIT BETALEN?
    Als de bedrijven die CO2-UITSTOOT veroorzaken deze kosten in hun product denken te kunnen verwerken, laat ze maar komen!
    Zorg er voor dat het niet ons belastinggeld is. Het in stand houden van de Industrie, in welke vorm ook, ga ik niet betalen.

  2. Overtuig mij eerst maar eens van de goede bedoelingen hierbij…
    Overtuig mij dat men de kolencentales, zo snel als enigzins mogelijk is, wil sluiten
    Maar ik denk dat er andere, commerciële, belangen achter zitten!

  3. Wat een tenenkrommend en achterhaald denken weer van de betrokken politici en Groninger seaports. Die hebben zich jaren geleden vastgebeten in CCS in Groningen en kunnen niet tegen hun verlies en blijven het telkens weer op een andere manier proberen. Maar het draagvlak was er een aantal jaren geleden niet en is er nu ook niet. Zeker in Groningen.

    En ondertussen is het al bijna zeker dat die kolencentrale van Essent/RWE dicht gaat. Want Nederland loopt hopeloos achter op de klimaatafspraken. Willen we die nog halen, dan moeten alle zeven kolencentrales dicht. Dat scenario kost 7 miljard, maar dan zijn we ook meteen klaar. De vraag is nu niet of we dat gaan doen, maar vooral hoe snel en wie de 7 miljard gaat betalen.

    Nu in de tussentijd deze CO2-opslag discussie weer oprakelen is tijdverspilling, naïef en zelfs een beetje wereldvreemd.

    Maar het ergste is misschien nog wel de officiële reactie van Seaports die zegt dat ze een hele grote en vieze kolencentrale met een beetje co2-opslag vinden passen “in ons beleid voor een duurzame haven”. Een kolencentrale is niet duurzaam. Ook niet als je er een strikje omheen doet. Er gaan gewoon eindige fossiele grondstoffen in en daar komt gewoon co2 en een hoop andere stoffen uit waarvan een flink deel de lucht in gaat. Door dat ‘duurzaam’ te noemen zet de haven zichzelf neer als partij die geen verstand van zaken heeft.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *