Duurzame energie goedkoper dan kolen en kernenergie

duurzaam-goedkoperDe afgelopen 20 jaar is er een revolutie geweest in de ontwikkeling van de kosten van duurzame energie. Daarom is elektriciteit uit zon en wind nu goedkoper dan stroom uit kernenergie of kolen. Dat blijkt uit een studie van het Berlijnse onderzoeksinstituut Prognos in opdracht van de Duitse denktank Agora Energiewende.

De kosten van elektriciteit uit zonne-energie in Duitsland zijn in 20 jaar tijd met maar liefst tachtig procent gedaald. Ook windmolens leveren steeds goedkopere stroom. Daardoor kan duurzame energie het nu gemakkelijk winnen van kolen en kernenergie.

Als een onderneming nu wil investeren in elektriciteitsopwekking kost een kolencentrale met afvang en ondergrondse opslag van CO2 nog het meest. De stroom uit een dergelijke centrale kost 13 cent per kilowattuur.

En een kerncentrale dan, zeggen mensen die nog steeds vinden dat kernenergie een goed alternatief is. De studie gaat uit van de investeringskosten voor een geplande kerncentrale in Engeland: in die kerncentrale worden de ervaringen en lessen meegenomen uit de recente bouw van kerncentrales in Finland en Frankrijk. Prognos rekent ons voor dat de stroom uit de geplande Engelse kerncentrale 11,2 cent per kilowattuur gaat kosten. Een kerncentrale levert daarmee goedkopere stroom dan een kolencentrale met afvang en opslag van CO2. Maar toch is kernenergie geen geschikt alternatief, nog los van risico’s als het ontstaan van radioactief afval dat een miljoen jaar gevaarlijk blijft.

Windenergie op zee vraagt een stevige verankering op de zeebodem en dat kost meer dan windmolens op land. Elektriciteit uit windmolens op zee kost nu 9,5 cent per kilowattuur en windenergie op land 5,6 cent per kilowattuur. Daarmee is windenergie in alle gevallen goedkoper dan kolen of kernenergie. De kosten van elektriciteit uit zonne-energie liggen tussen die van wind op land en op zee in: het gaat om 7,3 cent per kilowattuur.

Tegen duurzame energie wordt ingebracht dat de zon niet altijd schijnt en het ook wel eens windstil is. Daarom zouden kolen- en kerncentrales nodig blijven. Daar is in het rapport van Prognos rekening mee gehouden door de leveringszekerheid te garanderen. In het rapport wordt ervan uitgegaan dat gascentrales het tekort gaat opvangen, wanneer én de zon niet schijnt én het windstil is. Dat wordt vergeleken met de situatie waarin kernenergie het tekort opvangt. De conclusie is dat de combinatie van duurzame energie met gascentrales 20 procent goedkoper is dan de combinatie van duurzame energie met kerncentrales. Kolencentrales in plaats van kerncentrales geeft nog hogere kosten, die niet exact worden uitgerekend.

hdamveld@xs4all.nl'

Auteur: Herman Damveld

Herman Damveld woont in Groningen en is zelfstandig onderzoeker en publicist over energie. Vanaf 1976 houdt hij zich bezig met plannen voor ondergrondse opslag van kernafval. Hij heeft daar veel over gepubliceerd. In 1996 kwam hij ook rapporten tegen over ondergrondse opslag van CO2 en ziet veel overeenkomsten tussen hoe de overheden omgaan met kernafval en met CO2. De zonnepanelen van Damveld maken meer stroom dan hij gebruikt en hij is dus stroomproducent.

4 gedachten over “Duurzame energie goedkoper dan kolen en kernenergie”

    1. Geachte persoon die geen naam genoemd heeft,

      Uiteraard heb ik mijn onderzoek zo goed mogelijk gedaan.
      Bij de winning en verwerking van de brandstof voor de kerncentrales komt een niet te verwaarlozen hoeveelheid CO2 vrij, zoals ik met literatuurbronnen heb beschreven in artikelen op deze site. Dat en onder meer de beperkte hoeveelheid uranium zijn mijn argumenten om kernenergie niet duurzaam te noemen. Indien u het daar niet mee eens bent zie ik graag uw gefundeerde reactie tegemoet, waarbij ik het op prijs zou stellen dat u ook uw naam noemt.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *