sep
21
2011

CO2-afvang en opslag maakt kolencentrale nog duurder

Door CO2-afvang wordt een gemiddelde kolencentrale een half miljard duurder. Transport en opslag van CO2 kost nog eens honderd miljoen euro per jaar. Dat maakt een kolencentrale economisch onaantrekkelijk.

Naast duurzame energie heb je kolen-, gas- en kerncentrales. Als het gaat om de kosten van stroom uit deze centrales, dan geeft kolen de duurste stroom en kan daarom niet concurreren met gas of kernenergie. Als het CO2 ook nog afgevangen en opgeslagen wordt, worden kolencentrales economisch nog onaantrekkelijker. Dat staat in een rapport van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO), dat op 12 september jl. verschenen is (1).

Het rapport gaat onder meer over kernenergie, maar hier beperk ik me tot de kosten van afvangen van CO2 uit een gemiddelde kolencentrale. Dat is een centrale die volgens het rapport in Europa in bedrijf komt in 2015. Deze standaard-kolencentrale heeft een elektrisch vermogen van 723 Megawatt en kost 1,37 miljard euro; het rendement van deze centrale is 44%, wat betekent dat 44% van de energie in steenkool wordt omgezet in elektriciteit en 56% van de energie wordt afgevoerd via het koelwater.

Het afvangen van CO2 heeft grote gevolgen voor de kolencentrale, lezen we in het OESO-rapport. Het rendement daalt naar 38%. Het elektrisch vermogen neemt met 110 Megawatt af naar 613 Megawatt: dat is 18% minder. De bouwkosten stijgen naar 1,9 miljard euro. Door de installaties die CO2 moeten afvangen, wordt de kolencentrale dus 40% duurder. Ook stijgen de kosten van onderhoud en bediening: die gaan van 0,6 naar 1,0 cent per kilowattuur, een stijging met 40%.

Door de afvang daalt de CO2-uitstoot van 780 naar 100 gram per kilowattuur. Het is dus niet zo dat alle CO2 wordt afgevangen, het gaat om 87%.

Het OESO-rapport gaat niet over de kosten van transport en opslag van CO2 ergens in de ondergrond. Transport en opslag van CO2 van de kolencentrale aan de Eemshaven naar een opslagplek buitengaats kost zo’n 219 miljoen euro per jaar (2). De RWE/Essent-centrale is twee keer zo groot als een gemiddelde centrale. Transport en opslag van CO2 van de gemiddelde kolencentrale kost daarom zo’n 100 miljoen euro per jaar.

Deze gegevens laten zien dat stroom uit kolencentrales met CO2-afvang een stuk duurder is dan wanneer CO2 niet wordt afgevangen. Ook daarom zijn kolencentrales in feite economisch niet aantrekkelijk.

Bronnen
(1) OECD’s Nuclear Energy Agency (NEA), “Carbon Pricing, Power Markets and the Competitiveness of Nuclear Power”, Parijs, 12 september 2011.
(2) Energie Beheer Nederland (EBN) en de Gasunie, “CO2 transport- en opslagstrategie”, april 2010, p 53 (transport kost 15-20 euro per ton en de opslag 8,5 tot 12,5 euro per ton; gemiddeld is dat 28 euro per ton en de RWE/Essent-centrale produceert 9 miljoen ton CO2 per jaar, waarvan 87% moet worden afgevangen; 28 euro per ton maal 87% van 9 miljoen ton geeft 219 miljoen euro per jaar).

Lees ook: Dure kolencentrale Eemshaven gaat verlies opleveren voor RWE/Essent

hdamveld@xs4all.nl'

Over de auteur: Herman Damveld

Herman Damveld woont in Groningen en is zelfstandig onderzoeker en publicist over energie. Vanaf 1976 houdt jij zich bezig met plannen voor ondergrondse opslag van kernafval. Hij heeft daar veel over gepubliceerd. In 1996 kwam hij ook rapporten tegen over ondergrondse opslag van CO2 en ziet veel overeenkomsten tussen hoe de overheden omgaan met kernafval en met CO2. De zonnepanelen van Damveld maken meer stroom dan hij gebruikt en hij is dus stroomproducent.

Reageer

Schrijvers gezocht!
Uw advertentie hier?

Veelgestelde vragen

Laatste berichten