Russisch gas slechter voor klimaat dan dat uit Groningen

Rusland-gasDrie kubieke meter aardgas uit Rusland geeft evenveel uitstoot van het broeikasgas CO2 als vier kubieke meter Gronings gas. Gas uit Rusland heeft daarom meer klimaatgevolgen dan gas uit het Groningen-veld. Dat blijkt uit een rapport van het overheidsbedrijf Energie Beheer Nederland (EBN) over gas en olie.

Bij de verbranding van aardgas komt CO2 vrij. Dit is een belangrijk broeikasgas en hoe meer van dergelijke gassen vrijkomen, hoe groter de kans dat het klimaat verandert. EBN heeft zich de vraag gesteld hoeveel CO2 of andere broeikasgassen vrijkomen bij verschillende energievormen. Dat is dan uitgerekend per eenheid elektriciteit, de kilowattuur. Zo komt EBN tot een klimaatvoetafdruk per kilowattuur. Windenergie heeft volgens EBN een klimaatvoetafdruk van 11. Bij kolencentrales is die het grootst: 985. Gascentrales zitten ertussenin, maar hoe groot die voetafdruk is hangt weer af van welk gas we gebruiken.

Gas dat we importeren uit Rusland wordt over een lengte van 6000 kilometer vervoerd via pijpen. Er zijn pompen nodig om het gas door de leidingen te laten lopen. Die pompen draaien op elektriciteit die in het rekenvoorbeeld opgewekt wordt in een gascentrale, waarbij CO2 vrijkomt. Ook gaat er volgens EBN onderweg gas verloren via lekkages en zo komen broeikasgassen de lucht in. EBN rekent ons voor dat het niet om geringe hoeveelheden gaat. De conclusie is dat gas uit Nederland een voetafdruk heeft van 464 en gas uit Rusland van 619. We kunnen dat ook anders zeggen. Drie kubieke meter aardgas uit Rusland geeft een even grote klimaatvoetafdruk als vier kubieke meter Nederlands gas.

Conclusie: enkel en alleen gezien vanuit de klimaatdoelen, is het beter om Nederlands gas te gebruiken. Maar nog veel beter is het om windenergie toe te passen, want die heeft volgens EBN een veel kleinere voetafdruk van 11.

hdamveld@xs4all.nl'

Auteur: Herman Damveld

Herman Damveld woont in Groningen en is zelfstandig onderzoeker en publicist over energie. Vanaf 1976 houdt hij zich bezig met plannen voor ondergrondse opslag van kernafval. Hij heeft daar veel over gepubliceerd. In 1996 kwam hij ook rapporten tegen over ondergrondse opslag van CO2 en ziet veel overeenkomsten tussen hoe de overheden omgaan met kernafval en met CO2. De zonnepanelen van Damveld maken meer stroom dan hij gebruikt en hij is dus stroomproducent.

2 gedachten over “Russisch gas slechter voor klimaat dan dat uit Groningen”

  1. Als russisch gas meer CO2 uitstoot geeft is dus de verbrandingswaarde hoger. Met 1 m3 russisch gas kan ik 4/3 maal zoveel verwarmen als met Gronings gas.
    Omdat de energie-inhoud van russisch gas hoger is is het verpompen juist voordeliger.

    Het beeld wat je hier over opzet, dat nederlands gas beter is, is niet zuiver. Het gaat om de CO2 uitstoot per calorie of kWh gewonnen uit dat gas. Ik denk dat je dat zelf ook wel weet, waarom misleid je ons? Misschien vind je russen niet aardig, maar hun gas is juist beter dan dat van groningers.

    1. Geert Hospers veronderstelt dat ik hem en anderen bewust misleid of dat ik Russen niet aardig vind. Deze mening werp ik verre van me. Zijn stelling zou kloppen als ik me zou beperken tot de CO2-uitstoot bij de verbranding van Russisch of Gronings gas. Maar er is ook veel energie nodig om het gas vanuit Rusland naar Nederland te transporteren. als ik dat ook meereken is Russisch gas slechter voor het klimaat.

Laat een reactie achter op Geert Hospers Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *